Niemand weiss, was in den Köpfen der Menschen wirklich vorgeht. Aber eines ist sicher: Es ist kein Zuckerschlecken.lies mich
LAWYER: Date of birth?
WITNESS: July 15th.
LAWYER: What year?
WITNESS: Every year.
Lesebefehl: Die besten COURTROOM QUOTATIONS gibt es hier. Schon ganz besonders freu ich mich drauf, was wohl Kollege Gräte dazu sagt.
13 Kommentare:
Can you give us an example of something that you've forgotten?
köstlich. :-))))
zuckerschlecken. stichwort für einen meiner lieblings-miesen-kurzwitze:
diabetes ist kein zuckerschlecken.
und ansonsten sind die quotes da natürlich erste sahne.
guter mieser kurzwitz, indeed.
# Lawyer: "Doctor, before you performed the autopsy, did you check for a pulse?"
# Witness: "No."
# Lawyer: "Did you check for blood pressure?"
# Witness: "No."
# Lawyer: "Did you check for breathing?"
# Witness: "No."
# Lawyer: "So, then it is possible that the patient was alive when you began the autopsy?"
# Witness: "No."
# Lawyer: "How can you be so sure, Doctor?"
# Witness: "Because his brain was sitting on my desk in a jar."
# Lawyer: "But could the patient have still been alive nevertheless?"
# Witness: "Yes, it is possible that he could have been alive and practicing law somewhere."
Aaaaahhhhh - danke dafür! :)
klasse! :)
ach ja, ich hatte vor jahren mal einen chef, der vermekte auf dem totenschein was von "natürlich". man erzählt, da wäre große eine große heiterkeit bei gericht gewesen. wo man ihn apäter als zeugen befragte. zu den - ich meine es waren sechs - einschusslöchern.
huh, ich sollte so spät einfach nix mehr schreiben... gn8@all! ;)
ist dein chef pathologe? was bist du dann? :)
der bucklige, der die knochensäge reicht und "meistarrr" röchelt... ;)
ne, ich war mal 3 monate (oder 6?) in der krankenhausaufsicht. praktikum. da waren alle chefs ärzte. der betreffende nebenbei auch notarzt. irgendwie muss er wohl beim einsatz da reingerutscht sein. ich habs später in der zeitung gelesen. da war ich aber schon lange weg. er inzwischen auch. klar. irgendwie.
Naja, vielleicht hat´s ja auch mit logischen Beweisketten zu tun. Um die aufzubauen, muss man eben auch mal scheinbar sinnlose Fragen stellen. Außerdem finde ich z.B. die Frage "Sie waren also weg, als Sie nicht da waren?" irgendwie auch sehr suggestiv und auf eine krude Art philosophisch.
?frau floh?
Lawyer: "You were there until the time you left, is that true?"
Lawyer: "So you were gone until you returned?"
Lawyer: "Were you alone or by yourself?"
Lawyer: "You don't know what it was, and you didn't know what it looked like, but can you describe it?"
Soll ich die ganze Seite hier reinkopieren?
Krude philosphisch Punkt
ahso. zustimmung ausrufungszeichen. ;)
Urban Legends.
Kommentar veröffentlichen